1 .不能將專利等同于技術發(fā)明或技術創(chuàng)新
因為兩者并不是一一對應的,。很多技術發(fā)明不采用專利保護方式,。但是重要的發(fā)明或創(chuàng)新，尤其是能夠帶來長期經(jīng)濟利益的發(fā)明,，一般是要申請專利保護的,。所以可以使用專利指標測度技術發(fā)展，但不可以絕對化,。
2 .專利申請的傾向在不同技術領域之間差別很大
有的領域技術變化速度很快,，不適于采用專利方式取得保護，如電子信息領域,，技術創(chuàng)新活動很活躍,，但有許多不申請專利，而是盡快推向市場,，通過先發(fā)優(yōu)勢取得經(jīng)濟回報,。這樣在不同領域之間進行比較時，對于數(shù)據(jù)的解釋要很謹慎,，對所分析行業(yè)的技術特點要有所了解,。
專利不包括軟件、組織方法等方面的發(fā)明,，因此排除了服務業(yè)的技術創(chuàng)新,。
3 .各國專利制度的差異
由于各國專利制度的差異，各國發(fā)明專利的具體標準,、審批程序等方面或多或少存在不同之處,，不同國家的專利在質(zhì)量上不完全相同,。如美國專利和日本專利是兩種典型,，例如多項相互聯(lián)系的技術發(fā)明只能申請一項美國專利，卻可申請若干項日本專利,。這樣用不同國家專利數(shù)量進行比較,，有時會帶來很大偏差。如專利數(shù)量差距巨大,，還可以說明問題,；但如果在同一或相近數(shù)量級上，就難以給出確切結(jié)論,。所以發(fā)達國家在做專利國際比較時,，一般不用不同專利體系的數(shù)據(jù)，即各國專利數(shù)量,，而是選擇某一大型專利體系,，如美國專利與商標局或歐洲專利局,。但這又帶來另一個問題，即所謂的“本土優(yōu)勢”,，所以目前 OECD 正在建設“三方（美,、歐、日）”專利數(shù)據(jù)庫,。
4 .專利質(zhì)量的差異
在一個專利體系內(nèi),，專利之間在質(zhì)量上或重要性上或者技術“價值”上也很不一致。除了上面提到的通過引用數(shù)據(jù)比較專利質(zhì)量外,，有些研究提出利用專利維持費數(shù)據(jù)或?qū)＠麢?quán)利要求范圍比較專利質(zhì)量,。
