隨著創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略的深入實施，傳統(tǒng)的以重資產(chǎn)為基礎、以財務指標為關鍵的商業(yè)價值信用評價體系,，越來越不適應科技型企業(yè)的輕資化屬性與創(chuàng)新型特征，成為我國科技型中小企業(yè)融資難的重大制約因素,。研究和建立基于大數(shù)據(jù)技術的科技型企業(yè)知識價值信用評價體系,，對于有效解決科技型企業(yè)與金融機構之間的信用阻隔，促進科技型企業(yè)輕資產(chǎn)債權融資,，推動經(jīng)濟結構轉型升級具有重要意義,。
一、評價指標體系構建原則
1. 動態(tài)評價,。以科技型企業(yè)上年度經(jīng)營數(shù)據(jù)為基礎,，并根據(jù)年度數(shù)據(jù)的更新進行實時調(diào)整，實現(xiàn)本評價體系的動態(tài)優(yōu)化,。
2. 關鍵指標選擇,。能反映不同行業(yè)領域知識價值等級差異性特征，動態(tài)監(jiān)控企業(yè)知識價值信用等級,，以確保評價的客觀公正,。
3. 基于真實數(shù)據(jù)的客觀評價。從重慶市科技型企業(yè)數(shù)據(jù)庫中基于真實數(shù)據(jù)篩選評價指標,，以確保評價的客觀公正,。
4. 創(chuàng)新能力與創(chuàng)新效益評價并重。將反映科技型企業(yè)創(chuàng)新能力和體現(xiàn)創(chuàng)新效益,、發(fā)展?jié)摿Φ闹笜私Y合起來,，進行綜合評價,。
二、評價指標體系構建方法
按照構建原則,，經(jīng)過數(shù)據(jù)分析,、德爾菲專家調(diào)查、德爾菲專家權數(shù)分析和資料來源的數(shù)據(jù)分析,，構建了企業(yè)知識價值信用評價指標體系,。
（一）指標體系框架
評價指標體系分為兩級。一級指標包括科技研發(fā)能力和經(jīng)營管理能力2個,?？萍佳邪l(fā)能力包括企業(yè)R&D投入占企業(yè)主營業(yè)務收入的比重等5個二級指標；經(jīng)營管理能力包括企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入占企業(yè)主營業(yè)務收入的比重等5個二級指標,，見表1,。
（二）指標賦權
通過專家咨詢法（Delphi）和層次分析法對各層次的指標進行賦權。除一級指標外,，二級指標由各層次指標的分層權重乘以上一級層次指標的分層權重,。此外，對有研發(fā)機構的企業(yè),，其科技研發(fā)能力一級指標整體權重擴大1.1倍,。各個二級指標權重見表1。
表1 企業(yè)知識價值信用評價指標體系
|
一級指標 |
一級指標權重（%） |
二級指標 |
二級指標權重（%） |
指標說明 |
|
|
科技 研發(fā) 能力 |
55 |
企業(yè)R&D投入占主營業(yè)務收入的比重（%） |
16 |
反映企業(yè)研發(fā)投入強度和科技創(chuàng)新發(fā)展水平 |
|
|
企業(yè)R&D投入占所屬領域及規(guī)模的R&D投入平均值的比重（%） |
15 |
反映企業(yè)研發(fā)投入相對水平 |
|||
|
企業(yè)研發(fā)人員占比（研發(fā)人員數(shù)/年末從業(yè)人員數(shù)）占所屬領域及規(guī)模的研發(fā)人員占比平均值的比重（%） |
16 |
反映企業(yè)研發(fā)人員投入相對力度 |
|||
|
企業(yè)發(fā)明專利授權數(shù)占所屬領域及規(guī)模的發(fā)明專利平均授權數(shù)的比重（%） |
8 |
反映企業(yè)創(chuàng)新發(fā)明相對水平 |
|||
|
企業(yè)研發(fā)機構（個） |
—— |
反映企業(yè)科技創(chuàng)新基礎建設情況 |
|||
|
經(jīng)營 管理 能力 |
45 |
企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入占主營業(yè)務收入的比重（%） |
12 |
反映企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入水平 |
|
|
企業(yè)主營業(yè)務收入占所屬領域及規(guī)模的主營業(yè)務收入平均值的比重（%） |
10 |
反映企業(yè)銷售收入相對水平 |
|||
|
企業(yè)人均銷售收入占所屬領域及規(guī)模的人均銷售收入平均值的比重（%） |
8 |
反映企業(yè)人均銷售收入相對水平 |
|||
|
企業(yè)資產(chǎn)收益率（主營業(yè)務收入/總資產(chǎn)）占所屬領域及規(guī)模的資產(chǎn)收益率平均值的比重（%） |
11 |
反映企業(yè)資產(chǎn)收益相對水平 |
|||
|
企業(yè)能耗水平（能耗成本/主營業(yè)務收入）占所屬領域及規(guī)模的能耗水平平均值的比重（%） |
4 |
反映企業(yè)能耗相對水平 |
|||
（三）評價方法及應用
選擇功效系數(shù)評價法,，按照八大高新技術領域以及大,、中、小微三種規(guī)模,，對科技型企業(yè)分別進行計算,，將要度量的各個指標實際值轉化成無量綱的功效系數(shù)，然后采用線性綜合法將這些同度量的功效系數(shù)綜合起來,，得到綜合評價結果,。
三、企業(yè)知識價值信用評價結果
（一）評價得分及授信等級
對6200家重慶市科技型企業(yè)進行評價,，得分分數(shù)全部定義到[60,100]這個區(qū)間,。計算結果顯示，有42.98%的企業(yè)分布于74分至85分之間,，有20%的企業(yè)在67-74和85-96分之間，67分以下企業(yè)和96分以上企業(yè)分別占8.9%和8.1%,。結合2017年知識價值信用評價等級,，提出2018年知識價值信用評價等級劃分方案，見表2,。結果表明,，授信等級劃分中間大兩頭小,，服從正態(tài)分布，評價結果完全符合實際情況,。
（二）授信額度
建議對A,、B、C,、D,、E檔企業(yè)的授信額度分別為500萬元、400萬元,、300萬元,、160萬元、80萬元,。計算結果顯示,，6200家企業(yè)平均授信額度為273萬元/家，比舊模型提高了121萬元/家,。
表2 2018年企業(yè)知識價值信用評價授信等級劃分
|
等級 |
企業(yè)數(shù) |
占比 |
得分區(qū)間 |
建議授信額度 |
|
A |
503 |
8.1% |
96=<x |
500 |
|
B |
1241 |
20.0% |
85<=x<96 |
400 |
|
C |
2217 |
35.8% |
76<=x<85 |
300 |
|
D |
1311 |
21.1% |
69<=x<76 |
160 |
|
E |
928 |
15.0% |
60<=x<69 |
80 |
四,、企業(yè)知識價值信用貸款實證分析
為了繼續(xù)驗證模型的有效性，將企業(yè)授信等級結果與上一年度獲得知識價值信用貸款的279家企業(yè)進行比對,，從知識價值信用評價等級與發(fā)放貸款企業(yè)授信等級,、銀行審批額度的差異情況進行驗證。
（一）授信等級對比
授信等級對比結果見表3,?？梢钥闯觯碌钠髽I(yè)知識價值信用等級結果與銀行發(fā)放貸款企業(yè)等級有34.05%等級一致,；有64.16%企業(yè)等級變化在合理范圍之內(nèi),；僅有1.80%企業(yè)等級變化三個等級。
表3 模型評定等級與銀行發(fā)放貸款企業(yè)等級對比
|
等級變化 |
企業(yè)數(shù) |
占比 |
變化情況 |
企業(yè)數(shù) |
占比 |
|
0 |
91 |
32.62% |
不變 |
95 |
34.05% |
|
1 |
133 |
47.67% |
提升 |
69 |
24.73% |
|
下降 |
54 |
19.35% |
|||
|
2 |
50 |
17.92% |
提升 |
29 |
10.39% |
|
下降 |
27 |
9.68% |
|||
|
3 |
5 |
1.79% |
提升 |
3 |
1.08% |
|
下降 |
2 |
0.72% |
（二）銀行審批額度與企業(yè)授信等級對比
銀行審批額度與企業(yè)授信等級對比結果見表4,。從授信額度和銀行審批額度關系與企業(yè)等級變化情況來看,，279家企業(yè)中有243家企業(yè)信用等級變化與銀行放款的實際基本相符，占企業(yè)總數(shù)的87.1%,，比舊模型提高了30.1%,；僅有28家企業(yè)銀行審批額度小于授信額度，而信用等級有所提升,，僅占企業(yè)總數(shù)的10.04%,；有5家企業(yè)審批額度大于授信額度，而信用等級有所下降,，僅占企業(yè)總數(shù)的2.87%,。
表4 評定等級變化與銀行發(fā)放貸款情況對比
|
申請授信情況 |
企業(yè)數(shù) |
占比 |
評價等級變化 |
企業(yè)數(shù) |
占比 |
|
審批額度小于授信額度 |
104 |
37.28% |
下降 |
38 |
36.54% |
|
不變 |
38 |
36.54% |
|||
|
提升 |
28 |
26.92% |
|||
|
審批額度等于授信額度 |
116 |
41.54% |
下降 |
37 |
31.90% |
|
不變 |
35 |
30.17% |
|||
|
提升 |
44 |
37.93% |
|||
|
審批額度大于授信額度 |
59 |
21.15% |
下降 |
8 |
13.56% |
|
不變 |
13 |
22.03% |
|||
|
提升 |
38 |
64.41% |
實證分析結果表明，新的企業(yè)知識價值信用評價方法能夠較準確的反映企業(yè)科技創(chuàng)新能力和發(fā)展?jié)摿?，能夠為企業(yè)知識價值信用貸款改革提供有效支撐,，促進科技與金融的緊密結合,，推動經(jīng)濟新舊動能轉換與經(jīng)濟發(fā)展轉型升級。
